Pada dua puluh dua bulan September tahun, Contoh Mahkamah - São Paulo menolak tuntutan di bawah Artikel, VII Baru Brazil Prosedur Awam Kod mencari yang mahkamah tidak mempunyai kuasa ke atas pertikaian yang timbul pengedaran perjanjian yang disediakan untuk pertikaian yang perlu diselesaikan oleh taraMenurut Artikel, VII"hakim tidak akan membuat keputusan pada merit apabila: VII - dia dia mengakui keberadaan tara perjanjian, atau apabila timbang tribunal menerima bidang kuasa". Menarik adalah hakikat bahawa Mahkamah dibenarkan bidang argumen yang akan digunakan sebelum memfailkan pertahanan. Sebelum ini kekurangan bidang kuasa argumen yang harus digunakan dalam kenyataan pertahanan, yang berarti bahwa responden terpaksa menanggung biaya dan kesulitan mengaku pertahanan di penuh, sebelum Pengadilan ditentukan isu bidang kuasa. Penuntut, memulakan tindakan di Brazil mahkamah terhadap responden, Mahkota Peralatan Corporation dan Mahkota Comércio de Empilhadeiras Ltda, mencari ganti rugi untuk responden niat jahat menjalankan berikut penghentian perjanjian pengedaran (Perjanjian). Sebelum mengemukakan kenyataan pertahanan, responden digunakan untuk tuntutan yang akan dipecat, atas dasar bahwa Perjanjian yang disediakan untuk. Responden menjalankan adalah, pada wajah, bertentangan dengan Artikel, X NBCPC yang menyediakan itu bidang isu-isu yang akan dibangkitkan, sebelum merit pentas, (tetapi) dalam kenyataan pertahanan ("Seni: Sebelum membincangkan merit, Responden akan berdebat: X - kewujudan tara perjanjian").
Dalam permohonan, responden menegaskan bahwa: (i) seperti permohonan itu sebanding dengan"Cabaran Pra-undang"(ii) kewujudan tara perjanjian akan dibangkitkan pada kesempatan pertama, mematuhi dengan prosedur yang efektif dan prinsip-prinsip ekonomi (iii) Brazil Unggul Pengadilan telah disahkan dan menerima permohonan yang sama dan (iv) Kajian Pusat Brazil Persekutuan Keadilan telah juga menyatakan pandangan yang sama ("kewujudan tara perjanjian boleh diberitahu ke pengadilan dengan cara yang mudah petisi, pada bila-bila masa sebelum penyerahan kenyataan pertahanan, tanpa menghalang dari hak untuk merit pertahanan hakim mungkin kemudian menggantung acaranya sampai akhir keputusan perkara ini"(- ogos) (i) tuntutan bimbang fakta-fakta dan bertindak berpengalaman selepas penghentian Perjanjian itu, dan untuk alasan ini pertikaian tidak harus diserahkan untuk tara (iii) Perjanjian itu yang melekat kontrak, dan itu tara fasal harus telah menekankan dan jelas diterima oleh menuntut (iv) merujuk pertikaian untuk tara, akan memerlukan berikutnya pengiktirafan anugerah oleh STJ, yang adalah bertentangan dengan prinsip-prinsip prosedur keberkesanannya.
Menariknya, berkaitan dengan item (ii), yang menuntut berdasarkan permohonan pada yang baru-baru ini penghakiman São Paulo Mahkamah Rayuan (TJSP), pemerintah bahawa: pihak mempunyai kebebasan untuk memilih kaedah pertikaian, yang menyebabkan kemungkinan memilih untuk tara Bagaimanapun, pihak-pihak yang tidak terhad ke tara, mereka dapat memilih untuk merujuk masalah yang berhubungan dengan kontrak untuk keadilan yang sama.
Sebenarnya, ia adalah tidak mungkin untuk menolak kemungkinan mengemukakan pertikaian untuk Kehakiman, semata-mata berdasarkan kewujudan tara perjanjian.
(TJSP - tanpa Rayuan, cuba pada enam bulan September) mengenai Cabaran bidang Kuasa diserahkan sebelum kenyataan pertahanan, saya tidak melihat apa-apa prosedur kesalahan. Menurut prinsip-prinsip prosedur yang efektif dan niat baik, itu adalah wajar pihak berdebat kewujudan tara perjanjian pada kesempatan pertama untuk mengelakkan kelangsungan acaranya sebelum ketidakcakapan mahkamah. Penuntut digunakan untuk gerakan untuk penjelasan keputusan menolak tuntutan Pada tahun bulan oktober tahun, Contoh Mahkamah Jundiai menolak menuntut gerakan. Keputusan masih jadi subjek untuk terus hak-hak merayu kepada TJSP Keputusan telah diterbitkan pada empat bulan November tahun.
Itu NBCPC berkuat kuasa pada bulan Maret, penting menyokong tara di Brazil, khusus menyediakan yang perbicaraan dibuat harus ditolak - tanpa merit analisis - di mana ada satu tara perjanjian, atau apabila dan timbang pengadilan telah diakui bidang kuasa.
Bagaimanapun, Artikel, X NBCPC menyediakan yang mahkamah akan diberitahu kewujudan tara perjanjian dalam kenyataan pertahanan. Sebenarnya, ini mengenakan pada responden kos menghasilkan merit pertahanan, dan mendedahkan argumen lawan yang mungkin tidak berada di dalam responden kepentingan harus tuntutan kemudian dibuang kerja memihak tara. Tidak boleh ada keraguan bahwa TJSP penghakiman diandalkan oleh menuntut (menyatakan bahawa tara perjanjian tidak mengikat), adalah luar biasa melihat Brazil Mahkamah' keputusan yang telah sentiasa dan kuat disokong tara. Kami dengan hormat mengemukakan bahwa Contoh Mahkamah Jundiai digunakan yang betul dan pemahaman yang sama undang-undang yang pernah diputuskan oleh STJ dan disarankan oleh Belajar Pusat Brazil Pengadilan Federal. Untuk memastikan anda tidak terlepas tetap update dari Kluwer Tara Blog, sila melanggan di sini.
