Jepun tidak meratifikasi perjanjian ini lagi
Perhatian: pelaburan bab Jepun-Filipina EPA dan Jepun-Australia EPA tidak menyediakan untuk penyelesaian pertikaian pelabur negeriJepun menandatangani perjanjian pelaburan dua hala dengan UEA (Jepun-ARAB BIT) pada tiga puluh April tahun, dan perjanjian perdagangan dengan Uni Eropa (Jepun-EU Perjanjian Perkongsian Ekonomi) tujuh belas pada bulan julai tahun. Bagaimanapun, ia dijangka yang Diet akan telah diberikan kelulusan tidak lama lagi, mungkin di akhir tahun. Perhatian: Jepun-EU EPA tidak termasuk perlindungan pelaburan perbekalan dan pertikaian pelabur negeri penyelesaian, kesimpulan yang ditinggalkan untuk masa depan negosiasi. Yang paling baru-baru ini contoh Jepun SEDIKIT latihan adalah Jepun-Armenia SEDIKIT. Jepun-Armenia SEDIKIT yang telah diluluskan oleh Jepang Diet, dan sekarang menunggu pengesahan oleh Armenia. Yang Kerajaan jepun tidak pernah diterbitkan rasmi komentar mengenai bertujuan bermaksud dua hala pelaburan perjanjian atau perjanjian perdagangan. Bagaimanapun, beberapa bahan di laman web Kementerian Ekonomi, Industri dan Perdagangan menunjukkan Kerajaan agung memahami makna klausa dalam perjanjian pelaburan. Jepang adalah sebuah parti untuk Konvensyen New York dan Washington Konvensi. Ia bersetuju dengan Konvensyen New York pada tahun, dan mengesahkan Washington Konvensi pada tahun. Jepun tidak memerlukan formal kemasukan pelaburan asing. Bagaimanapun, ia harus berkata Artikel dua puluh-tujuh Pertukaran Asing dan Perdagangan Asing undang-Undang menyatakan sebelum pemberitahuan keperluan dan prosedur penyaringan untuk masuk langsung pelaburan di sektor tertentu. Bergantung pada hasil pemeriksaan, investor mungkin diperlukan untuk mengubah kandungan pelaburan atau menghentikan proses pelaburan. Pemeriksaan masuk pelaburan langsung dijalankan dari pandangan sama ada pelaburan mungkin menyebabkan keadaan di mana: Terdapat tiada tara kes di mana tribunal ditangani tafsiran salah satu dari Jepang dua hala perjanjian pelaburan.
Ia belum menandatangani Mauritius Konvensi
Bagi negeri kes-kes mahkamah, ada satu mahkamah penghakiman yang ditangani tafsiran yang paling disukai negara klausa dalam Jepun-Hong Kong SEDIKIT (Penghakiman Tokyo Mahkamah Tinggi, tiga puluh ogos). Pemerintah Jepang telah berulang kali menunjukkan bahawa pelabur-tara negeri adalah penting untuk perlindungan perniagaan Jepun melabur di luar negara. Ini adalah karena pilihan untuk menyelesaikan satu pelaburan pertikaian dengan tuan rumah negeri dengan cara tara antarabangsa meningkatkan diramal dan undang-undang kestabilan sekitar perniagaan negara tuan rumah. Kerajaan telah juga menyatakan niat untuk meneruskan kemasukan pelabur-tara negeri klausa dalam masa depan negosiasi Bit. Di Rumah Wakil Jawatankuasa di Luar Negeri sesi enam belas Mungkin, Menteri Luar Kono dinyatakan, dalam menjawab soalan-soalan mengenai EU pelaburan mahkamah pendekatan, yang dia menganggap itu pelabur-tara negeri masih yang terbaik pilihan untuk Jepun walaupun kebimbangan yang dibangkitkan oleh EU dan lain-lain pihak. Menteri Kono lagi menyatakan bahawa Jepun harus menyumbang untuk perbincangan tentang pembaharuan pelabur-tara negeri (bukannya mengejar pelaburan mahkamah pendekatan yang dicadangkan oleh EU). Bagi rasuah, Jepang Bit umumnya menyediakan untuk obligasi di negeri ini untuk berusaha untuk mengambil yang sesuai langkah-langkah dan berusaha untuk mencegah dan rasuah pertempuran mengenai hal-hal yang dilindungi oleh masing-masing SEDIKIT mengikut undang-undang dan peraturan-peraturan (e. g, Artikel sepuluh Jepun-Armenia BIT). Mengenai transparansi, Jepang Bit biasanya memberikan tanggungjawab di negeri untuk segera menerbitkan, atau jika tidak membuat umum, undang-undang, peraturan, pentadbiran prosedur, pentadbiran hukum dan keputusan hakim permohonan am serta perjanjian antarabangsa yang berkaitan dengan atau mempengaruhi pelaksanaan dan operasi masing-masing SEDIKIT (e.
g, Artikel lapan Jepun-Armenia BIT).
Bagi transparansi pelabur-tara negeri, Jepang baru-baru ini pendekatan yang telah meninggalkan isu yang berkenaan tara peraturan, bagaimanapun, Jepang Bit adakah secara umumnya membenarkan negeri responden untuk membuat tersedia untuk umum semua dokumen yang dikemukakan atau dikeluarkan oleh timbang tribunal (e. tujuh belas Jepun-Armenia BIT). Oleh itu, UNCITRAL Peraturan di Transparansi dalam Perjanjian berdasarkan negeri pelabur tara mungkin memohon apabila pelabur memilih untuk membawa klaim ke tara bawah Tara UNCITRAL Peraturan. Sebaliknya, CPTPP adalah jarang berlaku contoh di mana ia menyediakan untuk permohonan maju transparansi peraturan ke mana-mana pelabur-tara negeri tanpa undang-tara peraturan (lihat, Artikel. dua puluh-empat CHP). Dalam segi MFN, Jepang baru-baru ini pendekatan untuk mengesahkan bahawa MFN tidak boleh digunakan untuk antarabangsa penyelesaian pertikaian prosedur atau mekanisme (Artikel tiga Jepun-Armenia BIT).
Kecuali yang kecil beberapa pengecualian, baru-baru ini Jepun Bit lindungi pelaburan yang pelabur sebuah kontrak pihak memiliki atau kawalan secara tidak langsung (lihat, Artikel Jepun-Armenia BIT).
Dengan hal untuk satu pelaburan tidak langsung dimiliki atau dikawal oleh investor dari negara ketiga, atau tuan rumah negeri melalui syarikat shell diwujudkan dalam keadaan rumah, bagaimanapun, baru-baru ini Jepun Bit membenarkan negara tuan rumah untuk menafikan manfaat SEDIKIT untuk apa-apa pelaburan (Artikel.
dua Jepun-Armenia BIT).
Jepun tidak pernah terlibat dalam negeri pelabur kes sebagai penentang. Pada saat ini, berikut tiga ICSID kes dan satu UNCITRAL kes telah dimulai oleh Jepang pelabur: Tidak pelabur-tara negeri telah dibawa terhadap Jepang. Tiga dari empat yang belum selesai kes yang dibawa oleh orang Jepun pelabur berkaitan dengan tenaga diperbaharui projek di Sepanyol. Jepun tidak jelas dibenarkan untuk pembiayaan tindakan undang-undang tara dalam hukum dan peraturan, rasmi garis panduan atau kenyataan rasmi. Selain itu, perbincangan tentang sama ada dana pihak ketiga adalah dibenarkan bawah Jepun sistem undang-undang yang belum diselesaikan. Bagaimanapun, di dua puluh lima bulan April tahun, Antara menteri Persidangan untuk Vitalising Tara Antarabangsa mengeluarkan senarai mungkin langkah-langkah untuk vitalise tara antarabangsa di Jepang, salah satu yang sedang mempertimbangkan sesuai peraturan untuk dana pihak ketiga. Oleh itu, ada kemungkinan bahwa pemerintah Jepang akan mengesahkan memperjuangkan dana pihak ketiga di masa depan.
Ia masih jarang bagi pihak yang bersengketa untuk menggunakan tindakan undang-undang tara dana untuk tindakan undang-undang sebelum Jepang mahkamah atau tara duduk di Jepun.
Bagaimanapun, menurut sumber yang mempunyai maklumat, setidaknya salah satu dari investor-negeri tara dimulakan oleh Jepang pelabur sedang dibiayai oleh pihak ketiga penyandang dana mu. Ya, mereka bisa Jepang undang-undang tidak melarang timbang tribunal dari mengkaji investigasi kriminal dan pertimbangan mahkamah negeri. Itu Tara Bertindak Jepun (undang-Undang No dari tahun), yang pakai UNCITRAL Model undang-Undang Antarabangsa Komersial Tara, geran Jepun mahkamah bidang kuasa untuk menangani, antara lain, mengikuti isu-isu prosedur yang timbul daripada tara duduk di Jepun: Ya, ada. Artikel lima Tara Bertindak menyediakan bahwa ketika pihak' memilih cara untuk memilih tara gagal, salah satu pihak boleh meminta pengadilan untuk memilih tara. Artikel enam set bahwa mahkamah, di melantik tengah, akan memiliki akibat hal: (aku) apa-apa kualifikasi yang diperlukan oleh oleh perjanjian pihak-pihak (ii) kemerdekaan dan keadilan di tara dan (iii) dalam hal yang tunggal atau ketiga tengah, kebijaksanaan melantik oleh sebuah bangsa lain daripada orang-orang dari pihak. Ya, tetapi mahkamah hanya boleh campur tangan dalam pemilihan tara dalam keadaan terhad: Negeri asing dan timbang anugerah akan automatik akan diakui di Jepun. Tidak perbicaraan dibuat untuk pengiktirafan perlu. Artikel dua Tara Bertindak memerlukan pemohon di penguatkuasaan pelaksanaannya untuk mengemukakan: Artikel. dua Tara Bertindak menyatakan keadaan yang penguatkuasaan timbang anugerah mungkin akan menolak, empat yang kebimbangan timbang tara sendiri. Artikel dua dan menyediakan yang penguatkuasaan timbang anugerah, tanpa mengira negara di mana ia dibuat, mungkin akan menolak, di mana: Artikel. dua - Tara Bertindak menyatakan keadaan di mana pengiktirafan atau penguatkuasaan timbang anugerah mungkin menolak atas permintaan pihak, sebagai berikut: Jepun menandatangani Pbb Konvensyen Kekebalan bidang Syarikat dan Mereka Harta di tahun. Untuk mengesahkan Konvensyen, Diet Jepun diperbuat Perbuatan pada Saudara bidang Kuasa Jepun dengan hormat ke luar negeri, dan lain-lain. (Undang-Undang Tidak dua puluh empat tahun). Walaupun tidak ada kes-kes mahkamah yang telah menangani isu kekebalan yang berdaulat dan pemulihan terhadap aset negara, Bertindak akan memohon apabila mahkamah tawaran dengan penguatkuasaan timbang anugerah terhadap aset negara.
Artikel tujuh dan delapan belas Akta menyediakan yang luar negeri tidak akan menjadi kebal dari hukum dengan hal untuk memulakan proses eksekusi sementara perintah atau untuk pelaksanaan awam prosedur terhadap aset yang dipegang oleh luar negeri, di mana: (aku) persetujuan negara asing telah diberikan nyata dengan perjanjian antarabangsa, tara perjanjian atau ditulis kontrak atau (ii) aset yang digunakan atau dimaksudkan untuk kerajaan bukan komersial.
Sudah tidak ada kasus sebelum Jepang mahkamah yang telah dianggap korporat tudung isu dalam hubungan untuk berdaulat aset.
